Цитата:
Сообщение от Собачник
Andrey22, а почему вы не смотрите в сторону зумов? Я уже приводил пример, что мой простенький тамрон лучше по качеству, чем ваш 24/2.8, но ведь есть 16-35L, есть ещё куча разных зумов не уступающих темноватым фиксам (2.8).
Смысл брать фиксы есть, когда используешь светосилу, но в пейзажной и архитектурной съемке светосила наоборот противопоказана, а с прикрытой диафрагмой и простые зумы справляются на "ура!". Тем более в зумы ставят средства борьбы с ХА и искажениями (всякие низкодисперсные и асферические и пр. элементы), а в родных фиксах, насколько я знаю их нет...
|
Очень может быть, что я пересмотрю свое мнение по поводу зумов. Просто те, что я накручивал в магазине (в том числе тамрон 17-50 2.8 и Canon 17-40 4L) уступали простеньким фиксам. Но теперь я думаю, что все дело было в моей камере. Так как только что я вернулся из сервис центра, куда отдавал свою пару на юстировку. И там мне сказали, что объектив у меня идеален и в настройке не нуждается, а вот с камерой пришлось повозиться. Подробностей мне не раскрыли, но, как я понял, проблемы в камере были, и причем не маленькие. Вот так-то. Теперь, думаю, мой тест объективов придется переделать уже в новом свете
