Показать сообщение отдельно
  (#3) Старый
AnatBas
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 08.08.2005, 15:22

Цитата:
Сообщение от Shurpa
Реальная разница в размерах - у широкоугольников SMC-шные версии более компактны, как правило. Однако, 28-е по размеру одинаковы (если взять Super-Takumar поздних версий). У SMC-версий есть механизм для замера по открытой диафрагме, мешающий установке на некоторые переходники. Многослойное покрытие SMC очень хорошо работает по сдерживанию "зайцев", но и Super-Takumar не сильно им уступают. Исправный объектив с целым покрытием весьма хороши и по качеству картинки вполне конкурентноспособны с современной оптикой.
Что касается цены - Такумары в свое время были весьма недешевы. Сейчас SMC-шная версия 28/3.5 в хорошем состоянии стОит около 100$ (Super-Takumar на треть дешевле), и цены на них не падают, ведь даже в цифровое время есть много желающих установить их на свои цифротушки - в отличие от байонетных объективов, резьбовые можно установить практически на любую камеру.
Но в стране Зенитов и дешёвой резьбовой оптики эти Такумары трудно продаются по реальной стоимости и возят их мало, поэтому выбор небольшой.
За страну Зенитов :beer:

Имею опыт тестирования и использования SMC Takumar 55/1.8, Super-Takumar 135/3.5 и просто Takumar 35/3.5

Кое-что описано здесь
http://photoscape.ru/index.cfm?s=1&i...0&dsc_page=999
Ответить с цитированием