Показать сообщение отдельно
  (#212) Старый
Stalin Stalin вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 967
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Екатеринбург
По умолчанию 09.10.2008, 23:14

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n Посмотреть сообщение
Да мне тоже хочется услышать ответ на мои посты что перспектива зависит от расстояния съемки. А то я прочитал несколько ссылок. Там все доступно объеснино, какая ошибка содержится в рассждениях что кроп просто вырезает середину. Опровержений того, что перспектива зависит от дистанции съемки, а не от фокусного расстояния я пока не услышал.
Прошу прощение, что снова вклиниваюсь.

Перспектива от фокусного конечно зависит но косвенно, а от расстояния напрямую.

Если отталкиваться от такого определения Перспективы из Википедии:
П. - "Явление кажущегося искажения пропорций и формы тел при их визуальном наблюдении.",
то вырезка части изображения получаемого шириком соответствующей длиннофокусному не изменит кажущихся пропорций тех тел которые там окажутся.
А с изменением расстояния съемки пропорции тел будут изменяться.

Впрочем это все написано в той статье, только вот почему ее автор ставит опосредованное влияние объектива на первое место непонятно.
Особенно странным выглядит его ода объективу с фокусным 50мм и утверждение, что в первую очередь нужно выбрать фокусное, а уж потом смещаться на нужное расстояние.
Но как тогда действительно быть с пейзажем?

Самая главная ошибка автора той статьи как мне кажется заключается в недооценивании причин возникновения перспективных искажений, которые возникают уже при просмотре полученного изображения. Т.е. он взял одну из причин и то опосредованную ее возникновения и вознес ее до абсолютных - это фокусное расстояние.
Тогда как изменение перспективы зависит только от нарушения угловых расстояний объекта - при съемке и при просмотре.

Ей богу это та самая спорная статья, которая показывает только одно - автор сам запутался, и писал ее к сожалению под влиянием этого аффекта в сильном желании разобраться самому, но получилось путанно и неуниверсально.
Еще раз сории, но это мое мнение.

Смысл в его словах есть, но он один - действительно невозможно передать неискаженную перспективу объективами сильно отличающимися от среднестатистического 50...80мм только потому, что в большинстве случаев мы просматриваем изображения всегда примерно на одном расстоянии и размере (например своем мониторе), которое среднестатистически поддерживает для этих фокусных угловые размеры объектов примерно равными отснятым.

Но применительно к портретам есть один нюанс о котором тоже мало говорят. Привыкли то мы видеть и общаться с людьми с близкого расстояния, но смотрим то мы на них при этом обоими глазами!
Поэтому чтобы передать их привычние черты лица "одноглазым объетивом" приходится снимать их с более дальнего расстояния.
Но чтобы геометрические размеры лица изза удаления от него при съемке уже при просмотре не были маленькими приходится снимать на длинном фокусе, тем самым изменяя его угловой размер...
Поэтому в любом лицевом портрете неизбежно волзникают перспективные искажения, но такие, что компенсируют наше двуглазое мироощущение.
Ответить с цитированием