|
09.11.2010, 10:18
Black_Crow
Если ждать от 17-40 чуда, то конечно постигнет разочарование. На открытой мягковат, и в углах даже на f8 оставляет желать лучшего. Но зачем требовать от бюджетного зума чудес? Лучше не выпячивать его недостатки)))
Пробовал по началу крутить микроподстройку, но оказалось, что "родные" и так хорошо попадают. А вот с токиновским зумом 28-70 вышел конфуз. В принципе он и так хорошо фокусировался, только на широком был гомеопатический фронт, а в телеположении соответственно бэк(или наоборот?) в пределах пяти пунктов подстройки. И если подстраивать по узкому углу, то начинает заметно(по мишени) промахиваться на широком угле. Сейчас даже не помню, стоит коррекция под это стекло или нет? Сначала установил, чтобы длинный конец типа поточнее попадал. В реальных условиях это всё равно не было заметно.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
|