Обратите внимание, что шумов точно меньше не станет после постобработки.
Не забывайте, что Вы сравниваете новую камеру со старой. Должен быть шаг вперед, а не в бок и не назад.
Кроме шумов есть еще другие параметры. Например большая часть оптики, которую обычно прикручивают на полтос имеет средние характеристики. Оптика имеет меньшую разрешающую способность, чем матрица. Кроме того из-за маленького размера пикселя лучам разной длины волны (красный, синий, зеленый) гораздо сложнее попасть в маленький пиксель. В результате увеличиваются хроматические аберации (полоски разного цвета на контрасных объектах). Это видно и на фотографиях с птицами. Видны контуры разного цвета на границах у веток и у птиц.
Наверное, неправильно говорить, что полтос полное *****. Вероятно это неплохая камера, которой можно делать неплохие снимки, особенно имея какой-то опыт..
Но главная мысль в другом. Кэнон вместо того, чтобы выпустить камеру с прорывом в качестве (новые технологии это позволяют) выпустил что-то возможно не уступающее при дополнительной постобработке старой камере.
Давайте исходить из того, что Кэнон смог уменьшить размер между микролинзами в матрице и улучшить другие показатели. Почему бы не сделать новую матрицу с теми же 8-10Мп что и раньше но с новым техпроцесом? Цены бы ей не было. Увеличилась бы чувствительность, снизились бы шумы, снизились бы требования к объективам, уменьшилась бы стоимость камеры.
А пока Вы переплачиваете деньги за лишние мегапиксели, не получая ровным счетом улучшения в качестве. При разрешении 1:1 качество слабенькое очень. Даже если бы качество было достойным мало кому действительно нужно такое разрешение.
Зато в цену включен дополнительный геморой с постобработкой. Также увеличиваются требования к компьютеру. Требуется более мощный процессор и дисковая система. Вам прийдется хранить файлы больших размеров. По хорошему Оригинал в RAW храниться. Затем Вы его переводите в Tiff недетского размера. После этого уменьшаете физический размер и делаете шарпинг и сохраняте в новом файле. Возможно часть этих операций какой-то RAW converter Вам облегчит. Но далеко не каждый. Например шарпинг большинство конвертеров делает на оригинальном изображении, а затем изображение можно сохранить с меньшим разрешением. А при уменьшении размера шарпинг конвертером не делается, а как раз здесь резкость падает и этот шарпинг нужен.
Цитата:
Сообщение от Mad_Dog
Золотые слова -
"...возможно шумы будут одинаковые. Но вряд ли они будут меньше..."
Тогда зачем гнать на полтос, если у него шумы не меньше сороковки, а возможно одинаковые?
Это совершенно другой вывод, отличный от того, что якобы полтос полное дерьмо, потому что он шумнее сороковки.
|