Цитата:
Сообщение от S_Daniel
Лично мне показалось нелепым сочетание ПРО и L
|
Это да. С другой же стороны, как-то обозначить задуманную линейку "младших элек" было надо...
И даже в этом названии есть какой-то смысл: профи отнюдь не всегда работают самой дорогой (элитной, luxury) оптикой.
Просто тогда уж L туда не стоило лепить
Цитата:
|
т.е. 50 F1.2 уже не ПРО? :confused:
|
Ну, к примеру, мне эта линза так и вовсе безынтересна.
Её дорогущая сверхсветосила - совершенно без надобности: на открытых не снимаю в принципе, а для фокусировки повышенной точности и 2.8 достаточно.
Т.е. типичная luxury - читай, избыточная роскошь для богатых аматоров (amateur), увлекающихся экстремальным
размытием.
Цитата:
Сообщение от limar
Может, кстати, и до 1:2х, "недомакрик".
|
Кстати, вполне было бы недурно.
Цитата:
Сообщение от limar
Это не так. ГРИП зависит только от увеличения и эффективной апертуры.
|
Дистанция съемки на том или ином фокусном задается размером объекта и естественным желанием работать полным кадром.
Диафрагма ограничена дифракцией, - больше 16ти не особо-то и поставишь...
Остается подбирать фокусные. Вот и хочется полтинник.
Цитата:
|
Съемка шириками вне макродиапазона - там всегда увеличения маленькие, да еще и изменяющиеся по полю из-за перспективы), в макродиапазоне влияние перспективы (на масштаб в пределах ГРИП) ничтожно.
|
А тут, пардон, просто не уловил мысли.
Цитата:
Сообщение от Сусанин
По предметке согласен.
ГРИП конечно хочется побольше, но тут либо возможность подобраться к "модели", либо глубина.
|
Фасеточный глаз насекомого во весь кадр... да, вероятно, снять этакое когда-нибудь было бы занятно.
На практике же, ничего мельче ювелирки - не попадалось
А макрики ценю прежде всего за их жесткую, детализированную картинку, - и в первую голову на обычных, не-макро дистанциях.