5-->
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (mocrosoft @ 21 Мая 2004, 18 5)]
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Lyaxey @ 21 Мая 2004, 19:48)]...И с 300 пленочным ничем, собственно, не отличается и для наводки и для оценки. Физические размеры аналогичны...
|
Не совсем так. Для получения фото 20х30 см. с плёночного кадра его прийдётся увеличить в 8.(3) раза, а для получения такого же отпечатка с матрицы размером 15х22.5 раза потребуется увеличение в 1.6 раза бОльшее. Отсюда - более жёсткие требования к наводке резкости (и к оптике, кстати!  ; отсюда - и моё логичное желание, чтобы увеличение видоискателя цифровой камеры было бы хотя бы в те же 1.6 раза больше, чем у плёночной. И не пойму я (хоть убей! - почему это столь трудно сделать? Да, видоискатель будет при этом темнее (на 1.(3) ступени) - ну и фиг бы с ним, как по мне. |
Про требования по наводке на резкость всё не совсем так. Точнее, надо добавить к выше сказанному "при прочих равных условиях". Т.е., если вы, например, сравниваете пленочную и цифровую зеркалки имеющие объективы одного фокусного расстояния. На практике для одного и того же угла зрения "цифровой" объектив должен иметь меньшее фокусное расстояние (соответственно у него больше глубина резкости при прочих равных условиях).
Не всё так фатально с наводкой на резкость.
