Показать сообщение отдельно
  (#22) Старый
SVKan SVKan вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 690
Регистрация: 01.04.2005
Адрес: Новосибирск
По умолчанию 14.07.2005, 08:04

Цитата:
Сообщение от maxik73
я не кричу а советую. Из L-ек 17-40 по цене самый демократичный и универсальный. Плюс большое разрешение при почти одинаковой цене с 17-85.
и минус стабилизатор
минус диапазон 40-85
разрешение не на столько уж и выше, любителю обычно и того что у 17-85 будет достаточно

Цитата:
Сообщение от maxik73
Три ступени при f/4 ничего вам не дадут,
Три ступени по экспозиции как раз дают много, проверено опытом.
На которотком конце 1/2с с рук - полет нормальный, ну или на длинном 1/15...

Цитата:
Сообщение от maxik73
потому что иногда важнее более быстрая выдержка.
Чаще зажатая диафрагма...
На близком расстоянии пользуем вспышку, на дальнем... может сюжет озвучите? Чтобы что-то быстро двигателось, но нам надо без смаза, не очень близко, фотографируем в диапазоне фокусных 17-40, и пойдет открытая дырка...
У меня не складывается. Я телевик возьму.

Цитата:
Сообщение от maxik73
Потом при такой диафрагме больше глубина резкости, и как результат менее размытый фон.
А у 17-40 дырка больше? Абсолютно одинаковы.
стоимость L-ек с большими дырками помните? А если они еще и со стабилизатором...

Цитата:
Сообщение от maxik73
И опять же, нужны ли любителю эльки?
А я о чем говорю?
Все дружно утверждают, что бюджетные стекла Кэнона - г...
Профессиональная оптика не требуется.
Выбираем середину.

Цитата:
Сообщение от maxik73
Я предлагаю человеку бюджетную альтернативу киту, а не полупроф оптику, да еще за цену профессиональной. Дело хозяйское, пусть выбирает.
Ну насчет того, что по цене профессиональной, это не совсем верно.
Да и начали вы с того, что за эти деньги лучше брать 17-40, что ИМХО в данном случае не совсем правильно...
Я полностью согласен, что каждый выбирает для себя.
Я лично для себя не вижу смысла брать Сигму с дыркой 2,8, которая выдаст близкое качество (без мыла) только если дырочку поджать до 4-5,6 (особенно учитывая тот факт, что у нас нет ни сервиса, ни возможности перебирать экземпляры в поисках нормального).
Для МЕНЯ стабилизатор более полезная опция. Для кого то иначе...

Цитата:
Сообщение от maxik73
ЗЫ.
а сравнивать 17-85 IS надо с Никоном 18-70, который в два раза дешевле и светосильнее. А по качеству они равны. Вот когда кенон выпустит такой аналог, тогда я его сам куплю и другим буду советовать.
Цена действительно, на мой взгляд, завышенна. 28-135 в 1,7 раза дешевле. И он стоит этих денег.
17-85 делался из него, схема одинакова, линзы поменьше...
Аналогов этому объективу для Кэнона действительно нет, тем и пользуются.

Цитата:
Сообщение от maxik73
А пока покупать объективы которые явно не стоят своих денег не буду и другим не советую. Уж лучше тогда действительно сразу перейти на эльки.
Только Элек понабится как минимум две...
Ответить с цитированием