Ar(h0n, Вы об этом вопросе: (?)
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Так фотошопить то нужно снимки с дешевым объективом или нет?  ... |
Имхо можно и не шопить, они итак уже сами собой нафотошоплены вдоволь...
Цитата:
Сообщение от Oliva
Ну так люди чаще всего подбирают методом проб любимый инструмент, соответствующий их вИдению и чутью.
Ребята, не передергивайте. Все-таки в фотографии камера - это инструмент, с помощью которой оригинал создается. Без камеры фотографию не получишь, без фотошопа - получишь.
...
|
Во! Инструмент.
Одно только виньетирование чего стоит, которое когда угодноможно применить.
Если бы камера изначально снимала как зеркало, т.е. идеально, то все быстро бы охладели к такой фотографии. Значит фотография жива за счет процесса, порожденного ее несовершенством. Выходит пока мы не получаем слепка действительности она нам интересна. И пока мы ее всячески пытаемся "усовершенствовать", исходя из собственных представлений о красоте она живет.
Зрителю не важно когда был "фотошоп" (в переносном смысле) до нажатия кнопки или после. "Фотошоп" для зрителя может начинаться уже от линзовых виньетирования, размытия фона, бокэ, и заканчиваться Adobe Photoshop. Кстати любой конвертер RAW, в том числе и Adobe Camera RAW - это тоже инструмент без которого
не получишь снимок.
Есть видимо некий стереотип фотографии, заложенный в пленочную эру. А современная реинкарнация фотографии с внедрением в нее цифровых технологий сбивает зрителя от сложившегося стереотипа.
Цитата:
Сообщение от Oliva
То, что мы наловили на камеру - и есть исходник, или оригинал...
В идеале он, конечно, не нуждается в дополнительной доводке...
|
Вот, но при этом он не обязан выглядеть идеально как зеркало, а значит должен быть настолько "кривым" чтобы он еще остаться фотографией. А сейчас зритель начал теряться и кроме цифродизайнера перестал замечать в снимке еще и работу фотографа!