Цитата:
|
Сообщение от Дмитрий З
Теория конечно хороша,но... между этими ИС-ными стёклами лет восемь технологического расстояния. В общем на практике тезис "светосильнее-значит резче" не подтверждается совсем.всё выглядит с точностью наоборот (16-35 vs 17-40, 50 f/1.2L vs f/1.4, 80 f/1.2L vs f/1.8 и пр.) Притом,заметьте, более светосильная оптика, как правило,относится к более высокому классу стекла, что не мешает ей проигрывать в резкости.
|
Вы не совсем правы, все перечисленные Вами объективы кроме 16-35 и 17-40 относятся к классу портретных объективов и их достоинство как раз выражается в разности разрешения по центру и краям.Они делают объем за счет этой разницы центр резкий - края размыты. ( только не 80 - а 85 и из них L -ка только одна 1,2 а 50 ки тоже разные - один анастигмат второй симметричный - как говорят Next - почувствуйте разницу)
А 16-35 вообще один лучших ( если не сказать лучший) по резкости и контрасту) Может Вы пытались делать максимальную резкость на дырке 2,8?
А разница между ISами не такая большая ( по времени) Ведь на 2,8 он тоже появился сравнительно недавно.
И уж если говорить о каких-то принципиальных новшествах объективов Canon то это пожалуй только о дифракционной системе( и то это только для цифры - будь оно неладно - пленки эти новшества как козе баян)
Так что неправда ваша , батенька.
А теория, да бог с ней с теорией - купил - не понравилось, купил следующий.
:beer: