[vad21093]

Есть 20Д и точно также 17-40. Это первая элька. Честно говоря когда выбирал 17-40, уже достаточно проштудировал форум и другие форумы, за что большое спасибо уваж. G-rom (тест 18-55 и 17-40). В результате теперь 17-40 стоит вместо кита. По мылу элька немного превосходит кит 18-55, большого прироста резкости на мониторе я не увидел. Но. Я полностью согласен с тем что по мимо стекла, элька это еще и конструкция, внушающее мне доверие. И о 750 в итоге не жалею, хотя поверьте что лишних средств не бывает никогда. По поводу фильтра также считаю что нужен тест, возможно он как раз и дает замыливание ( у меня B+W UV проблем не заметил). Но вот еще дополнение, если можно так сказать к мылу. Каковы условия съемки? какая экспопара? какой режим. 15,05,05 как раз тестировал 17-40 в разных режимах и результаты иногда поражают. В одном случае резкость меня полностью устраивает в других не лезет ни в какие ворота. В итоге для себя определил, на диафрагме 4 только портрет и то лучше все же 4,5. В режиме A-DEP груповые портреты и пожалуй больше ничего. Пейзажи от 8 и выше и в AV. Для себя сделал вывод только один, самый класный объектив по соотношению цена - качество это 50/1,8. Когда его поставил на 20, снимки поразили резкостью. И еще поробывал снимать в раве, и добавлять немного шарпа, моя мыльница, которая была до 20 просто отдыхает. Да дисторсия все же присутсвует, но не такая убийственна, так что терпимо. Ну и конечно 17-40 не портретник, хотя конечно если приспособиться...
Одним словом попробуйте его в разных режимах, уверен понравиться и забудите о 750 енотах.