Здравствуйте, уважаемые.

Я не хочу никого ни в чём убеждать относительно плёнки или цифры.
Мой "пост" вызван тем, что кто-то из "отцов" написал здесь о том, что плёнка даёт объём, а цыфра - нет (без претензий на точность цитаты, но смысл тот), кто-то слышит, как сфальшивил скрипач в четвёртом ряду, а кто-то - нет. Явный намёк на то, что "отец" разбирается в "фото-музыке" лучше, чем человек, ищущий для себя свою "истину" касаемо "выхолощенности".
Я не спорю с тем, что "отец" разбирается в фотографии лучше многих на этом форуме, в том числе, разумеется, и меня. Но не стоит "отцу" преписывать себе качества, которыми он (как и любой другой человек) в принципе обладать не может (если "отец" - человек, конечно).

Так вот, я уверен, что то, что на цифровой "фотке" "отец" не видит объёма, в принципе не может быть жёстко связано с тем, какой камерой (цифровой или нет) производилась съёмка. Кто-то уже писал выше о том, что мол изображение в идеале зависит от оптики, а каким образом фиксируется формирующий это изображение свет ("электрическим" для матрицы или хим-физическим для плёнки) не может повлиять на то, увидит "отец" объём или нет.

Поправте меня пожалуйста, если я ошибаюсь. Меня, вотличие от многих "отметившихся" здесь, можно убедить в том, что я не прав. Причём так, что я признаю свою ошибку.

С уважением.