2casus: а гдеб это сравнение посмотреть? Я догадываюсь супротив 70-200/2.8L он не игрок.
Но с моей страстью снимать в эээ... сложных условиях (концерты, нетрадиционное освещение типа бенгальского огня и т.д.) широкая дырка может помочь. Но набор L-оптики мне откровенно не по карману.
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Кстати, зачем тебе 18-50, если есть китовый?
|
На замену китовому, привлекла именно большая дырка.
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Ещё для близкого диапазона интересное стекло EF-S 17-85IS, со всеми вытекающими для байонета... но всё равно интересное стекло -- неплохое оптически и диапазон удачный.
|
Да, диапозон удачный, но по мне дырка маловата и цена пугает...
Я понимаю что она существенно лучше 28-105mm f/2.8-4 Aspherical, вопрос - насколько? Без диапазона 17-28 я имхо могу обойтись, или по крайней мере использовать пока китовый, если нужен широкий угол.
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Интересно ещё добавить 50/1,8 (он условно бесплатен и хорош оптически) и 85/1,8 (этот уже по необходимости)
|
К фиксам я присматриваюсь, но пока морально не готов. Это видимо будет следующим этапом.
Кстати, у сигмы для себя ничего интересного из фиксов не нашел...
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Что-то на 300-400 мм надо для выезда на природу, но тут у меня нет чёткого мнения.
|
У меня тоже нет, интересны имхо 120-300mm f/2.8 EX APO IF HSM и бигма - 50-500mm f/4-6.3 EX APO RF HSM. Но я фотоохотой не особо увлекаюсь, так что имхо мне и 200мм пока хватит, с учетом кроп-фактора особенно.
Вот еще интерсный объектив, 300-800mm f/5.6 EX APO IF HSM, главное - понять что им снимать...
