[Алексей]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 27 Октября 2004, 14:04)]

Неправильно. При прочих равных условиях (одинаковая диафрагма, равное расстояние до объекта) менее светосильный объектив будет более резким.

Гм, а теперь вообще ничего не понимаю ... Или речь уже идёт о сравнении именно в макрорежиме, на малых расстояниях, или должно быть как раз наоборот: например 100-ник на полностью открытой диафрагме не должен давать бОльшую резкость, чем 85-ка на прикрытой до этого же значения ...

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]По поводу вашей макро-линзы (просто вопрос из интереса) — а она никак разве не повлияет на светосилу полученной конструкции?

На светосилу (именно светопропускание, а не макс. "дырку") не должна. Цитата из Кэноновского проспекта: "...отсутствует потеря света и все функции фотоаппарата и объектива сохраняются"
Другое дело, что большие дырки (1,4, 1,8) действительно нужны в очень редких случаях.
Кстати, оттуда же: существуют два объектива EF100/2,8 Macro. Второй USM и с резьбой 58мм.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Короче это портретиник и афффигительно хороший как портретник. Но для макро можно взять 100/2.8 и все будет супер. Как портретник он, наверное, чуть хуже... но как макро гораздо лучше (а уж если на него эту макролинзу нацепить Это будет уже даже не 1:1, а что-то неописуемое )

Вероятно будет уже супермакро ...
Спасибо всем за информацию . Вероятно всё-же есть смысл действовать именно в следующем направлении (это я для себя ): сначала взять макролинзу и попробовать её с полтинником. В любом случае стоимость её не слишком уж заоблачная .
Далее попробовать самому сравнить результаты EF85+250D и 100Macro.
Но в любом случае уже интересны оба этих объектива. Правда пока не ясно в какой последовательности (а ведь ещё где-то там, на очереди, EF24-70L ).
Вопщем если будет ещё сообщено что-то ценное, то с удовольствием приму к сведенью.
Огромное спасибо!