Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Rainman @ 12 Октября 2004, 19:20)]
|
Это что-то типа "не читал, но заранее осуждаю?"
---да нет, это не из этой оперы
у меня есть 300D кит и я добавил к нему 17-40. так что как минимум об этих агергатах говорю не теоритически.
300D меняю на 20D. все таки простоват 300D для меня.
к efs у меня действительно предвзятое отношение. я ожидал что они будут дешевле ef и тогда они имели бы смысл на дешевых камерах. но когда они стоят как Lки...
На APS-матрице данные 7 мм превращаются в эквивалент 11.2 мм - очень, скажу я Вам, ощутимая разница.
---- вот об этом поподробнее. почему это 7 превращается в 11? я уже не раз писал об этом. повторюсь. если говорить об угле поля зрения линз, установленных на APS камеру, то он у линз, например, efs17мм и ef 17мм одинаковый. то есть 17-40 на 300D ведет себя на коротком конце также как любой другой объектив 17мм (скажем 17-85). то есть 17-17=0, а 17-10=7. где здесь 11,2?.
У меня была возможность поснимать обоими новыми EF-S стеклами - 10-22 и 17-85. Так вот угол обзора у 10-22 намноооооого больше.
----Согласен, что угол больше, но за это приходится платить как за Lку. с учетом проблем "по краям" и применимости только на двух камерах, я бы на такое не отважился.
А искажений - практически нет.
---- извините коллега, но в это не поверю (ну либо кэнону удалось обмануть природу). у 17-40 на 17 искажения есть и не малые (попробуйте групу людей снять. обсмеешься)
Единственная продаваемая сегодня альтернатива - Sigma 12-24 - сливает 10-22 как по картинке, так и по конструктиву. К сожалению, раньше начала ноября выставлять снимки на обозрение не имею права - так что попробуйте поверить на слово
---пробую. пока не получается