Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (pnikolsky @ 12 Мая 2004, 09:30)]Претенденты:
1. Canon *Zoom Telephoto EF 80-200 f/4.5-5.6 II Autofocus Lens - Price : $ 119.95 *
2. Tamron Zoom Telephoto AF 75-300mm f/4.0-5.6 LD Macro Autofocus Lens - Price : $ 124.95 *
3. Sigma * Zoom Telephoto 100-300mm f/4.5-6.7 DL Autofocus Lens - Price : $ 129.00 *
4. Sigma * Zoom Telephoto 70-300mm f/4-5.6 DL Macro Super II Autofocus Lens- Price : $ 149.00 *
5. Canon *Zoom Telephoto EF 75-300mm f/4.0-5.6 III Autofocus Lens *- Price : $ 149.95 *
6. Tamron *Zoom Telephoto AF 70-300mm f/4.0-5.6 LD Macro Autofocus Lens - Price : $ 149.95 *
7. Canon * Zoom Telephoto EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM Autofocus Lens *- Price : $ 164.95 *
8. Sigma * Zoom Telephoto 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II Autofocus Lens - Price : $ 209.00 *
9. Canon *Zoom Telephoto EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM Autofocus Lens *- Price : $ 259.95 *
В ОСНОВНОМ, думаю, выбирать из № 2 (дешевле + макро + ф/4), №4 или 6 (то же, но вроде больше хвалят?), №7 (USM!!!, но что у него с макро и насколько он быстрее фокусируется, чем №4, 6 и 8?).
Насколько лучше картинка у № 8 и 9?
Так или иначе, линзу беру на год примерно, подкоплю и проапгрейдю надеюсь  .
Уважаемые дамы и господа, что посоветуете выбрать из этих вариантов? |
Где-то в ноябре я перерыл весь интернет по поводу выяснения отличий между №№ 2, 4, 6 и 8.
Выяснилось, что про принципиальные отличия между Сигмой и Тамроном никто ничего конкретного сказать не может. Поэтому выбрал Сигму DL, так как для нее подходили уже имевшиеся у меня фильтры. По поводу различия между Сигмами DL и APO - тоже ничего конкретного. Полный спектр мнений от "DL - туфта, АРО - супер!", до "никакой разницы кроме цены". Своим DL я вполне доволен и если там и есть хроматические аберрации, то я их не вижу. С моей точки зрения, если покупать временный вариант, то нет никакого смысла тратить больше.
Ага, чуть не забыл. Про критерии (Для Сигмы 75-300 Макро DL):
1. Макро. - есть между 200 и 300 мм. Максимальный масштаб 1:2,
пример - это снято в макрорежиме, но не на максимуме.
2. Резкость. - на 300 мм малость не очень (
пример), лучше снимать на 270-280 мм (
пример) .
3. Скорость фокусировки. - удовлетворительная, если только не нужно сильно перефокусироваться (например, с очень далекого на близкий объект).
4. Боке. - см. примеры выше
5. Конструкция (есть ли с внутренней фокусировкой) - эти Сигмы точно не с внутренней. В целом конструктив мне нравится. Широкие кольца зуммирования и фокусировки, мягкий ход. В комплекте с объективом поставляют бленду (хороший пример для Кэнона
).
Да, еще. В январском или февральском номере журнала Practical Photography читал статью о тестировании бюджетных зумов до 300 мм. Сигмы и тамроны там получили одни из высших баллов (оценивалось качество картинки, конструктив, удобство и цена). Выше них были только Никон (но он был заметно дороже и без макро) и неизвестно как попавшая туда Кэноновская элька.