[limar]

Очень индивидуально!
В этом, в принципе и есть отличие макрообъективов от обычных - первые имеют схему, которая может работать с относительно хорошим кач-вом в конфигурации 1:1 и имеют механику, которая позволяет выдвинуть объектив на нужное расстояние, вторые можно выдвинуть, конечно, с помощью колец, но кач-во, как правило, сильно страдает. Есть правда объективы, которые, по сути являются макро- , но не несут в своем названии этой гордой приставки и не имеют выдвижного корпуса, но это исключения.
Без опт.схемы предсказать поведение обычного объектива в роли макро- нет возможности. Есть, правда, некоторые общие закономерности...
Как, например, то, что длиннофокусники обычно можно выдвигать сильнее, чем коротко- * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Можно так же попробовать закрепить *не макро- наоборот(лицевой линзой к камере) - это обычно помогает, т.к. она начинает работать в более "родной" конфигурации (работает это и с макро- , но с большими увеличениями, тут можно дойти до 5:1, а то и больше...)
Есть еще фокусы...
Но использование не макро- в режиме макро с помощью колец или, добавлю, не расчетной линзочки на месте фильтра КАК ПРАВИЛО НЕ ДАЕТ ХОРОШИХ РЕЗУЛЬТАТОВ
(страдают: разрешение, особенно вне оптической оси, дисторсия, а с линзочкой и хроматизм сильно растет).
А расчета, ПОВТОРЮСЬ, без знания точной схемы дать не могу. Знание же приблизительной (принципиальной) схемы может несколько облегчить дело - будет возможность сказать макро- или нет этот тип объектива. Макрообъективы обычно имеют симметричную схему (это уже, скорее, для справки).
Кстати, есть еще один "дешевый" способ собрать макрообъектив - состыковать "лицом к лицу" два не макро-, желательно с одинаковой принципиальной схемой и, обязательно, тот, что к объекту, должен иметь большой зрачек (апертуру). Тот, что на камере, нужно будет задиафрагмировать (закрыть апертуру).
Могу продолжить (если это реально кому-то интересно)...