Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (WerySmart @ 21 Марта 2004, 01:27)]Когда я употребил здесь слово «категорически», я имел ввиду однозначно, без всякие «если» и « а то», ответить на заданный здесь вопрос. И совершенно очевидно, что моё «категорически», здесь значило «в рамках практического применения»
|
ОК. Принято.
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Я отнюдь не буду спорить с вами (и с приводимыми вам ГОСТами), что с точки зрения «чистой теории», так сказать идеала фотоинструменальной практики, оптика М39 категорически не должна была бы наводиться на бесконечность на фотокамерах с М42 резьбой.
|
Вот и ладно, вот и хорошо, найдена первая точка соприкосновения
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Но так как реальный фотограф имеет дело не с идеальными абстракциями, а с чисто практическими жизненными ситуациями, то неисчислимое количество фотолюбителей и профи использовало, использует, и, думаю, будет продолжать использовать старую «белую» оптику на своих М42 камерах
|
И с этим я тоже согласен, достаточно посмотреть мое сообщение от 19 Марта 2004, 23:36. Недобег до бесконечности -- вовсе не повод для того чтобы оставить хорошую оптику пылиться на полке
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]совершенно плюя на эти самые «страшные» 0.3 миллиметра, потому что в голимой практике они оказываются категорически совершенно несущественными.
|
А вот тут -- поспорю. Надо знать особенности используемой оптики и учитывать их при съемке. Это и для результата полезно, и просто из уважения к своему инструменту...
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Даже в том идеальном случае, если задний отрезок объектива, и задний отрезок камеры находятся в пределах гостовских 0.02 мм (что для советской аппаратуры относится к области соцреалистической реальности, то бишь реальности чистого воображения),
|
Вы будете смеяться, но задний отрезок подавляющего большинства советских объективов выпуска до 92 года находится именно в этих гостовских допусках.
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]то и то, кто, снимает бесконечно удалённые предметы тем же Ю-9 или Миром 1 на полностью открытой дырке?
|
И опять я с Вами полностью согласен. О чем написал все в том же вообщениии от 19 Марта 2004, 23:36
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А если, вдруг, и снимут (чего только не бывает) то не «смажет» ли общая слабая разрешёнка на этих диафрагмах картину настолько, что «недострел» по наводке уже практически не будет ощущаться?
|
Нет не смажет. Диаметр круга нерезкости использован при рассчете ГРИП: 0.03мм.
Да, в конце концов, возьмите свой юстированный ю-9, снимите два кадра каких-нибудь елок на горизонте -- один выставив его по шкале на бесконечность и второй , сдвинув кольцо на отметку 20м и сравните -- сами все увидите.
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Но для реальных изделий советской оптомеханической промышленности эти 0.02 мм всегда звучали некоторым так сказать сарказмом, и человек, который хотел добиться от своей аппаратуры подобных стандартов практически всегда должен был заниматься её подгонкой – если уж не сам, то с помощью знакомого фотомастера.
|
Можете смеяться (или завидовать) но все мои советские объективы четко встают на бесконечность (ю-9, мир-24, зенитар, волна, мир-38). А вот смотрел недавно на предмет покупки мамию 55/1.8 -- так вот у нее был ощутимый перебег за бесконечность...
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] Поэтому и вопрос стоит так – для практического использования разница между советской М39 и М42 оптикой с лихвой перекрывалась «гулянием» практических производственных огрехов. А если вы хотите добиться идеального случая – то подгонять придется что то, что это.
|
Позвольте мне не согласиться. Конечно, при покупке крайне желательно проверить рабочий отрезок, но вообще -- нарваться на явный брак надо еще постараться.(погрешность изготовления 0.3 при допуске 0.02 -- это явный брак).
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]У меня есть белый Ю-11 который идеально сел на мои западностандартные зеркалки, был белый Мир 1, который даже переводился через бесконечность, и был Ю-9 который не заметно не доходил до бесконечности.
А была и оптика на М42, и даже на Киев 60, которая «гуляла» туда-сюда, и куда как хуже, чем на 0.3 мм.
|
Удивительная проблема! Наверное и вправду, самую плохую оптику продавали на Украине. Причем не только злые мокали, но и родной киевский арсенал...
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Я уже не говорю о камерах, что киевских, что вилейских, что часто даже красногорских
|
Действительно, давайте поговорим о камерах в отдельной теме
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Ну да, конечно, злые москали лыткаринские делали оптические блоки для зенита и фэда на одном конвеере, потом выбирали те что получше и в оправу для зенитов ставили, а те что похуже -- отправляли в Харьков...
Ну да, конечно...
|
Возможно сами линзы наливались и из одной бочки – допустим. Хотя и тоже не очень похоже на правду. Но вот в оправы они вставлялись совсем по разным категориям. А уж у кого там на месте сборки руки криво росли – у москалей или хохлов я не знаю, да и не очень интересуюсь. Мне хватает практического сравнения их качества между собой. А у меня их через руки прошло немало, уверяю вас. |
Да одними руками они вставлялись в оправы! Одними.
В Харькове если что и делали, то только корпус объектива, с колечками фокусировки. А линзы в оптический блок доблестное Лыткарино закатывало. Другой вопрос, что ранние серии и-61, которые белые и еще без букв л/д, вполне могут быть, на самом деле и-26 в новом корпусе. Тогда -- да, по резкости на открытой диафрагме должно быть заметное отличие...