|
20.02.2004, 13:58
Сильно извиняюсь, но эта ветка слишком напоминает старый анекдот:
" - Абрам, а почему ты все время отвечаешь вопросом на вопрос?
- А что?"
Вот и я с вопросом, только сначала проясню сознание
1 кэнон стоит 100 уе, сигма - 200
2 сигма + макро
3 качестов картинки не сильно отличается (ну скажем в большинстве случаев)
4 в интернете достаточно много нареканий на конструктив еф 50/1,8
5 я честно не увидел явных преимуществ одного стекла над ругим
для меня лично ( а наверное и для многих других) конструктив объектива, как любого устройства очень важен, ну нужно мне чувствовать вещь которой пользуюсь, потребность такая. если честно,я очень быстро сменил штатный зум 28-80 на 20-105усм, скорее из-за того что 28-80 ужасно люфтил, ну не зря наверное покупают токины в ущерб оптическому качеству
теперь вопрос: стоит ли конструктив сигмы+макро возможности дополнителных 100уе, и не придется ли за конструктив заплатить еще и (в совокупности) надежностью, совместимостью, оптическим качеством
Заранее спаисбо, Максим
ЗЫ без обид - любой форум сильно напоминает этот анекдот
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
|