Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Алексей *Николаев, вроде, человек честный (помимо того что фотограф хороший), так что в отношении года появления планаров ошибки быть не должно.
|
Насколько я выяснил из литературы шестилинзовый двойной анастигмат, просчитанный Рудольфом, назывался Plasmat. Что-то было не так с этой схемой, потому что она лежала втуне аж до 1920 года, когда её взялась производить фирма H. Meyer, Gorlitz. Потом она попала в ГДР, где называлась VEB Feinoptische Werk, а с 1970 была влита в кобинат Pentacon.
Судя по всему, западный Цейс, который взялся её производить после войны (полагаю, на безрыбье, всвязи с потерей прав на более известные оптические схемы), вынужден был переименовать её из Плазмата в Планар опять же по причине копирайта. Пока холодная война не разгорелась, запад безоговорочно признавал права копирайтов, доставшихся СССР и ГДР от довоенной Германии. И, соответсвенно, покусится на не весьма популярный Плазмат, переименовав его в Планар, было гораздо безопаснее.
Почему Цейс до войны сам не производил Плазмат? Думаю потому, что эта схема уступала тем же Соннарам и Тессарам. Возможно, дело конечно и в просветлении также, но много ли слышно было о Плазматах Meyer из ГДР? Может ли кто вспомнить, где именно они применялись?
Кажется, я припомнинаю, что окончательно до ума эту схему довёл лишь Canon в середине 60-х. Это упомянуто у него на сайте в исторических материалах.
Кстати, тут в «ссылках» есть ссылка на страницу какого-то экспериментатора, который показывает, что Планар 1.7/50 и каноновский штатник 1.7/50 обладают практически одинаковым рисунком (в том числе и «боке»), а также и практически одинаковой оптической схемой.
http://www.pathcom.com/~vhchan/bokeh.html
Так что, если убрать мистическое T просветление, то стоит ли столь уж жалеть о планаре владельцам этого штатника?
Кроме всего прочего, первый Планар был шестилинзовой конструкцией, и, вообще говоря, если вы сравните оптические схемы, принципиально ничем не отличался от того же Биотара.
Так что, как видим, говорить о Плазматах/Планарах как о реальной конструкции раньше 20-го года вообще не имеет смысла – до этого момента объектив физически просто не существовал. Да и после этого, вплоть до середины 60-х эта схема не могла тягаться ни с Тессарами, ни с Зоннарами.
И только уже потом, благодаря Canon, она, наконец, вышла в лидеры.
Так что фраза Алексея *Николаева «В 1896 году, также доктором Рудольфом, был изобретен легендарный Planar - оптическая схема, которая до сих пор является образцом для создателей оптики» является и несколько неточной исторически, и чересчур барабанно-трескучей по существу.
Начиная в своей статье «за здравие», т.е. призывая не плодить фотолегенд, он, затем, только этим и занимается.
Чего там стоит один его панегирик лейковским объективам, которые, если бы всё там о них сказанное было бы чистой правдой, должны были бы стоить на целый порядок больше, чем за них дерут нынче, и выпускаться в год в лучшем случае в количестве пары сотен экземляров. *
В общем – если видишь на клетке с мухой надпись «слон» - не верь глазам своим. *
