Тоже не согласен с тем что макро=никон.
Если разделить все макро на:
1. Использование стандартных макрообъективов, максимум +кольца с передачей электрических сигналов.
2. Различные меха, оборачивающие кольца, самодельные удлинительные.....
То в первом случае система кэнон привлекательнее тем что диаппазон покрываемых масштабов доведен до 5х. На мой взгляд это гораздо важнее чем наличие 85мм T/S micro(к стати масштаб он дает 1:2 помоемому).
А на счет призмы для съемки лежа, так тут удобна угловая насадка от кэнона, и меняется быстрее и ставится по моемому на любую их камеру, а призма только для F5 да F3(к стати снятый с производства).
С этой точки зрения интереснее только линейка олимпус ОМ, с ее перекрываемым масштабом до 17х.
Да и часто вы видели среднестатистического российского любителя макросъемки с камерой F5.
А по поводу второго раздела макро. При всей развитости никоновской системы родных аксессуаров, позволяющих использовать родные объективы, вспомните что все камеры ниже F80 включительно, не точто не будут работать в приоритете диафрагмы, но и вообще выключат экспозамер. В слепую параметры выставлять придется.
А на кэноне(не трогая даже систему FD учитывая снятость с производства) хоть и с неродными объективами(например системы сменных хвостовиков под M42 толи Tamron толи Tokina, я уже не говорю про отечественную оптику) будет доступны полуавтоматические режимы.
Это все что касалось приминительно систем КАМЕР к макросъемке.
Если же касаться изначального вопроса конференции, то неродная оптика и аксессуары не тоже самое что СИСТЕМА, но не думаю что ФОТОмагазин рассматривал аксессуары для "второго" раздела макросъемки выставляя оценку. Неинтересующиеся макросъемкой часто не знают ассортимент этих аксессуаров и возможности которые они дают.
Выставляя оценку они наверное даже не думали какой резонанс даст ущемленное самолюбие поклонников марки Canon из-за этого одного балла