Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Lexander @ 26 Сентября 2003, 11:28)]Конечно, я не объективен. собственно на объективность и не претендую.
В руках держал, снимать -- не захотелось. Потивная камера. Субъективно протоивная.
А прямое сравнение -- ну давайте сравним.
На штатив поставим, диафрагму закрутим до 11 и сравним. потом откроем до 3.5 и опять сравним.
Ах, у оли диафрагма не крутится? Ах у него вообще диафрагмы 3.5 нету? Черт возьми, прямое сравнение не получилось. Но оля все равно лучше точно знаю...
|
Тогда плиз ставить ИМХО.
Я снимал. Много снимал. Мне проитивно не стало. Так что опять - ИМХО.
А почему до 11, а не до 22, например?
Да ну? оказывается не крутится? интересно, мне наверное Оля бракованая попалась, с ручной установкой
3,5 нет, факт.
А теперь ставим себя на место любителя с 500n, зумом 28-80/4-5.6 за те же деньги. Ой, а Оля таки не больше. И не тяжелее. И зум с большим диапазоном и светосилой не худшей.
Ой, а на снимках Оли резкость получше. И пластика в наличии, вот чудеса!
Но Кенон конечно лучше, потому что Lexander точно знает.