Цитата:
|
Сообщение от alessandro,25 Августа 2003, 09[img
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif[/img]1]
|
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Видел фотографии снятые объективом EF35-70, был в свое время такой бюджетный зум. Фотограии были размером 30*40. Очень впечатлили.
|
У меня на 650 такой зум как родной стоял (35-70/3.5-4). Он, в отличие от нынешних, был полностью стеклянным, да и, в то время, для Canon "буджетный" значил не "а что вы, собственно, хотите за ТАКИЕ деньги", а "мы учитываем, что не все серьёзные пользователи могут себе L серию позволить". Резкий, даже на полной диафрагме на длинном конце, прекрасная цветопередача, достаточно контрастный. Правда, к примеру, снимал на нём как-то бриллианты в ювелирной витрине, и на плёнке не обнаружил "звёздочки", которая горела на камне в всдоискателе. Но это, я думаю, недостаток ЛЮБОГО зума. Слишком ного переходов "воздух-стекло". Никакая многослойка не спасает. Да и стекла этого тоже слишком много.
Недаром говорят, что лучшая пластика была у двухэлементного Апланта. И чего бы этот аплант не выпустить нынче, с новыми стёклами и с многослойным просветлением? Выпустили же, к примеру, недавно обновлённый Гелиар для Bessa? Правда, стоит он...
Кстати, этот бюджетник ещё вполне можно купить на толчке. Мне его недавно "втиснуть" пытались за 50$, но я отказался - своего хватает *
Так что, за "бюджетником", может лучше сходить на толчёк а не в понтовый "Юпитер" (или как там этот шоп на новоарбатской теперича называется)? *
