Цитата:
Сообщение от sasasa
в этом случае я скажу что снимал озеро, а барышня влезла в кадр случайно! сможете доказать обратное?  |
К чему эти увертки? - тварь ли фотограф дрожащая, или право имеет?..
Цитата:
Сообщение от roman10
Имеется ввиду, что если в общественном месте ты случайно попал в кадр - это нормально, но если снимали конкретно тебя в общественном месте то это уже нарушение законов. ИМХО, в случае на озере как раз нарушение прав
|
В тексте закона формулировка довольно расплывчата. Толкованием подобных формулировок применительно к конкретике занимаются специально обученные люди, - в досудебном порядке, или же собственно в суде. И, в любом случае, только после собственно события публикации.
Что означает этот "основной объект использования"? крупный план? или наличие и других кадров, скажем, в репортаже?..
Здесь нужно смотреть комментарии к статье и практику правоприменения. Сам-то я не юрист, но проконсультироваться при случае не премину.
И, думается мне, прибегая к формулировке первого пункта, де-юре снимаются претензии практически любые: мол, съемка ведется
в общественных интересах, - либо для СМИ, либо, скажем, как материал для выставки... всем спасибо, все свободны.
А поползновение
в морду де-факто в ответ на этакое крючкотворство... это уже отдельный состав преступления