Цитата:
Сообщение от Влад Т
Дорогой SVKan, я не теоретик. Про разницу в картинках почитайте на досуге мою тему:
http://club.foto.ru/forum/11/414701
Вы хотите вот так просто увидеть разницу между родственными зумами? :eek: |
Я тоже не теоретик.
Я говорил про картинку, а не про "рисунок". Картинка понятие более общее включающее в себя не только абстракции типа рисунка, но и вполне объективные показатели...
Цитата:
Сообщение от Влад Т
Это даже без тестов. Пару раз слышал от владельцев перешедших на 2.8/IS... что есть ощущение небольшой потери в резкости.
|
Угу. Я тоже пару раз встречал такие высказывания. Правда в основном из уст людей купивших не стабнутую версию. Подтвердить картинками свои слова авторы этих заявлений не смогли.
При этом встречал в гораздо большем количестве высказывания других товарищей, которые сравнивали их с пристрастием "под большой лупой" и сколь-нибудь существенной разницы так и не выявили.
Если посмотреть на любимом ФО ресурсе:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0
то выстраивается следующая картинка.
На широком угле не стабнутый чуть резче по центру, но проигрывает по краям. Начиная со 135мм стабнутый порезче по всему полю. В целом, разница скорее гомеопатическая и много меньше, чем в случае 4.0...
Так, что ту пару высказываний скорее стоит списать на самовнушение на почве неудовлетворенности эффективностью вложения средств.