Oliva, Вы читали Экзюпери - Цитадель? Это моя библия. Всем рекомендую при любом удобном случае.
Есть там один эпизод, когда автор говорит о том, что пейзаж возможен только тогда, когда человек идёт n- километров без остановки, карабкается на гору, срывается, падает, снова поднимается, снова терпит неудачу и в конце концов, усталый, избитый, голодный и жаждущий добирается до вершины уже безо всякого желания очутиться там и всё же получает свою награду - пейзаж, который он создал сам своим усердием. Быть может он им будет любоваться всего пять минут, сев передохнуть, но всё же этот опыт запомнится ему и обогатит его.
В Маленьком принце, кстати, тоже есть такое сравнение - когда автор и принц шли по пустыне в поисках колодца.
Так вот я считаю, что пейзаж только тогда можно считать удачным, когда те же чувства испытывает зритель - достраивает картину в окружении, то бишь, за кадром, пусть смутно, туманно, но представляет себе путь, пройденный до этого места, силы, ушедшие на преодоление препятствий и тому подобные околоантуражные категории, которые без подобного
опыта у зрителя практически невозможно возбудить в его сердце в виду отсутствия такового понимания. Потому что иначе "человека внесут на паланкине и он зевнёт от скуки" (цитата по памяти). Но чтобы
понимающий человек тоже не заскучал, я должен критично подходить к собственному творчеству, иначе как расти?