Цитата:
Сообщение от Влад Т
На некоторых американских форумах сейчас активно обсуждается съёмка портрета на макрообъектив. Новая мода. Они наверно хотят оцифровать даже красоту/эмоцию/настроение. И "железные" заявления, что 50-к не портретник вызывают подобные аналогии. Нельзя так утверждать. Попробуйте объяснить.
|
Попробую. Потому что существуют портретники. Их ведь не зря придумали. И это конечно же не означает, что полтиком нельзя снять хороший портрет. Просто специализированный объектив сделает это лучше, и лучше упрячет дефекты кожи, не проявит сетку подкожных сосудов и целлюлит, если таковой имеет место быть. Кстати, великий Бертеле на своих Зоннарах специально добавлял аберрации, чтобы получить пластику и красивый рисунок. Потому-то объективы от Карла Зайца имеют свое лицо. А что касается макрообъективов... Большинство из них длиннофокусные, и поэтому годятся как портретники. Ну а их рисунок, то это уже как кому нравится. Я например, давно снимаю портреты своей Сигмой 2.8/70 EX DG Macro - достаточно светосильный объектив и фокусное очень удобно для кропа. Получается, что брать еще один объектив с близким фокусным для портрета нет смысла. А если макрообъектив еще и с внутренней фокусировкой, то вообще флаг в руки. К тому же макрообъективы рассчитываются с минимальными аберрациями на малых расстояниях, что близко к диапазону портрета (правда, не все), а насчет того, что у них повышенная резкость, я бы не сказал, правда это, Imho. Однако, я иногда снимаю макро каноновским полтом с макролинзой - резкость у него не хуже, чем у любого макрообъектива. Так что с портретами на макрообъективах америкосы тут Америку не открыли, хотя они и умеют деньги считать, так очень многие поступают, по крайней мере мои знакомые. Ну, а насчет полтика 1.2 я "за" обеими руками, портреты можно им ваять дивные, только за его стоимость можно купить три хороших фикса и значительно расширить свои возможности.