Показать сообщение отдельно
  (#139) Старый
Oliva Oliva вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 642
Регистрация: 18.10.2008
Адрес: Беларусь
По умолчанию 30.03.2009, 14:20

Цитата:
Сообщение от Stalin Посмотреть сообщение
Зрителю не важно когда был "фотошоп" (в переносном смысле) до нажатия кнопки или после. "Фотошоп" для зрителя может начинаться уже от линзовых виньетирования, размытия фона, бокэ, и заканчиваться Adobe Photoshop.

Кстати любой конвертер RAW, в том числе и Adobe Camera RAW - это тоже инструмент без которого не получишь снимок.
Есть видимо некий стереотип фотографии, заложенный в пленочную эру. А современная реинкарнация фотографии с внедрением в нее цифровых технологий сбивает зрителя от сложившегося стереотипа.

... сейчас зритель начал теряться и кроме цифродизайнера перестал замечать в снимке еще и работу фотографа!
Главное - фотографу самому не потеряться :D. Зрителю тоже не помешает книжки почитать :D.

Насчет конвертеров RAW, в том числе встроенных во все цифромыльницы и цифрозеркалки. Все же - предлагаю не приравнивать их к фотошопу.

Если провести аналогию с пленочным процессом, стадия конвертации из RAW близка процессу проявления негатива, стадия фотошопа - процессу ретуши, "мелких хитростей" и печати.

Получается, если мы снимаем в раве и конвертируем сами, это где-то равнозначно тому, что мы проявляем пленку дома сами, если снимаем во внутрикамерном джипеге - типа сдаем пленку в лабу.

to Fer: ну, ретушером зваться почетно, если это профессионал, и я сильно не уверена, что мы тут все ими являемся. Так, скорее ознакомление для общей эрудиции . А мы с вами, как видно из названия форума, любители фототехники и ее возможностей .

А вообще Брессон по поводу кухни был прав. И главное умение - это отбор.

зы. Мои любимые снимки - те, которые не лечены вообще и которые лечение только портит.

Последний раз редактировалось Oliva; 30.03.2009 в 14:36.
Ответить с цитированием