Цитата:
Сообщение от Stalin
Еще одного мнения придерживаюсь:
Каждой камерой можно получить объем, даже мыльницей, разница лишь в размерах переданного в объеме объекта.
Т.е. мыльница достаточно объемно способна показать скажем только игрушку или котенка, кропнутая зеркалка способна уже человека, ФФ\пленка - даже грузовик, а средний\большой формат вообще - жилой дом (небольшой)... 
Но какие для этого требуются обстоятельства?! Вобщем хочется вывести общую закономерность. |
Тема очень интересная.
Я тоже пришла к таким наблюдениям - по поводу соотношения размеров объекта съемки и носителя (пленки или матрицы). Но здесь, возможно, уместнее говорить о
качестве изображения в целом. Поскольку примеры хорошей передачи пространства и объема пейзажа с помощью простой цифромыльницы существуют, и на форуме мы их видели.
Какие обстоятельства? Полагаю, что в первую очередь - ракурс и характер освещения.
Также, как в классической живописи, в фотографии объем на плоскости передается с помощью перспективы - линейной и воздушной.
Линейную можно подчеркнуть с помощью ракурса (точки съемки) и выбранного ФР объектива.
Воздушную - с помощью освещения: рефлексов в тенях, выделения главных объектов с помощью рисующего света и тд.
Управляя двумя этими факторами, можно намеренно получить максимально объемное или наоборот - плоское изображение. Плюс используя подходящий для задачи объектив (здесь прошу поддержки у опытных товарищей, поскольку сама снимала пока только мыльным зумом и полтинником
)
Глубина резкости тоже помогает выявить объем, но не является решающим фактором. Она скорее призвана расставить акценты - выделить с помощью детализации главный объект и приглушить размытием второстепенные. Важно не только
как размыть фон, а какой фон избран, как освещен и соответственно этому подобрать степень размытия.
То есть - объемную картинку сперва надо поймать (срежиссировать), а потом применять возможности оптики.
Это выводы из моей небогатой практики по съемке и прохождения университетского курса живописи.