
06.02.2009, 21:12
Ну да, при желании можно подставить и слова активная классовая позиция. У кого цели какие. Для журнала с пропагандой - безусловно нужно подставить.
У вас цель этого снимка была? Или вы без цели его щёлкнули?
Вот вы какую мысль в представленной композиции снимка несли?
Если ни какой не несли - то что хотели? Какой был в этом смысл? Просто снять кадр на память? Или для украшения гостинной?
Спрашиваю потому, что не увидел ни красивой композиции для украшения интерьера, ни интересного сюжета, чтобы было интересно увидеть многим, ни узнаваемого места или человека. Вот не понимаю - зачем он?
Я могу понять беспредметную живопись - есть просто гармония цветовых пятен и форм. Но здесь не вижу гармонии цветовых пятен и форм.. Это как картинка с камеры видеонаблюдения - она просто есть как факт... она не за чем, она просто есть. Она фиксирует состояние. Но я не нахожу интересным это состояние..
Не могу отрицать вероятности творчества без всякой цели вообще, но каждый раз, когда вижу работу на выставке, понимаю что автор её сюда нёс, и хотел её показать. Может похвалиться своим умением накладывать краски или строить композицию, может что-то напомнить людям. Но однозначно с какой-то целью. Потому что ещё на прошлой неделе тут не было ни рамки, ни картины - а теперь они есть.
Я не уловил в работе художественности. Она прошла мимо меня. Не увидел задумки автора. В СФ за 1963-й тоже не увидели мысли автора? Т.е автор её нёс зрителям, а я как зритель её не понял. Ну то есть понял что ночь, зима, фонарь, люди идут, машины в пробке стоят, но не нахожу высокой художественности в кадре.
Ну то есть если вы выступаете в "альтернативе" Владу Локтеву, то я ни чуть не умаляя права на существование альтернативной фотографии её не понимаю.
Кто понял - расскажите...
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
|