Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Забрал тут очердную цветную пленку с проявки и сканирования и снова задался вопросом почему же так плохо все с цветами?
|
Смотря, что считать плохо.
Характеристики пленки по определению нелинейны, плюс производители намеренно закладывают некоторые искажения цвета. Для разных пленок - разные. Типа оптимизация под определенные сюжеты.
Есть куча любителей, которые утверждают, что эти искаженные цвета и являются "правильными"... :D
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Раньше когда я снимал исключительно сюжеты "Я и эфелева башня" зенитом отдавал в минилабы появишихся тогда Кодаков и получал фотки со вполне адекватными цветами. Во всяком случае небо было на них синим, а не зеленым. Сейчас же в век цифровых технологий изредка снимая на пленку и получая из лабы отсканированный результат обычно забываю о пленке на пол года потому что смотреть невозможно. (единственное исключение черно-белая  ) По прошествию пол года начинаю думать как подогнать цвета к реальным и что-то иногда получается. |
1. А вы сейчас на эти снимки смотрели? Я сейчас на многие старые снимки смотреть не могу. Раньше казалось - классно. Теперь плююсь. Другие навыки - другие требования.
2. Раньше операторы для оптической печати были вынуждены смотреть на снимок, иначе получалась совсем кака. Сейчас, очень часто вообще уже не смотрят - машина умная, сама все сделает.
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Так что же происходит это сканеры так портят картинку? Операторы раньше больше работали с цветом? Или при печати коррекция цвета получается автоматически? Или дело в любительской пленке которую раньше применял?
|
Все вместе.
Сканеры картинку не портят. Они просто сканируют. Но то что вам отдают это не скан, а обработанный джипег. Оригинальный скан негативный, с гаммой 1.0 (слишком светлый), с очень несбалансированными цветами...
А вот как проводить обработку это вопрос второй. В большинстве лабов голову себе не морочат, ставят на полный (ну или почти полный) автомат:
- выполняется инверсия, приводка гаммы
- далее применяется что-нибудь типа поканальных автоуровней. При этом получается и цвет (типа автоББ в камере) и диапазон обрезается для достижения "оптимального" контраста/яркости. По нормальному должен учитываться тип пленки и как она была проэкспонирована (при отклонении на 1-2EV цвета на негативе уходят), но на это уже давно забили - да и задачи получить "реальные" цвета не стоит. Когда-то даже специальные мишени были для отройки аппаратов, на каждый тип пленки и как минимум по три с разными экспозициями (на -2EV, 0 и 2EV)...
- применяется яркость/контраст/насыщенность/шарпинг. Эти установки выставляются обычно примерно как для шарпомыла: ядреные цвета, бешеный контраст, сильный шарпинг...
Результат отдается вам.
Оператор сейчас, думаю, если вообще на кадр смотрит, то только один раз. Глянул, в лучшем случае чуть-чуть подвинул экспозицию, движки цветов - получилось похоже, пуск. Вполне возможно, что просмотр делается для пары кадров с пленки, остальные просто идут с такими же установками. Во времена оптических минилабов это была очень даже распространенная практика - подгонка велась только для первых 1-2 кадров с пленки...
С учетом такого подхода, сюжеты при более-менее стандартных условиях (например на улице при нормальном освещении) и с небольшим контрастом получаются прилично. Если контраст был повыше, то режется диапазон, появляются вылеты. Если освещение не эталонное или сюжет с явным преобладанием одного цвета, то автомат тоже ошибается достаточно часто. В целом, на результат смотреть больно...
Хотите получить что-то приличное, ставьте дома пленочный сканер и делайте сами.
Объяснять операторам, что вам не нравятся "как всем" разноцветные мультики с порезанным диапазоном вместо фотографий, бесполезно.