Цитата:
Сообщение от Dark_Nike
Fer, зачем показываете эту ссылку?! Ведь это постановочный портрет, где подбирали одежду и выражение лица.
В моей работе не постановка, а реалия жизни.
Возможно для вас это будет новостью (если есть желание, можно немного подискутировать на эту тему!), но жанр это и есть репортаж, вернее его составляющая.
|
Нда... всё-таки учиться учиться и ещё раз учиться. Это не постановочный портрет - это АВТОПОРТРЕТ Рембранта!
То, что жанр и репортаж в вашем понимании это суть сложноразделимые понятия, я догадался. У себя я такой каши не допускаю. Не допускаю мысли даже о составной части одного жанра в другом жанре. Т.е. не допускаю "портрет" в стиле "репортаж" с элементами "жанра".
Не знаю откуда вы черпали понятия о стилистике - мне же посчастливилось общаться с искусствоведом, которая читает в Щуке курс лекций по искусствоведению на 6 семестров. Ей, как дипломированному специалисту с гигантским опытом я доверяю - на том и строю свои понятия о жанрах.
История с экзамена - игра "угадайка" - картина, на картине убитая дичь, чищеные лимоны - начало ответа студента - на вопрос что это? -"это портрет дичи" - окончился неудом.
Портрет, это картина на которой изображался человек или группа лиц с целью передачи индивидуальных черт изображаемых. Неуд получают студенты называющие парсуну портретом, называющие отдельные вещи из модерна, портретами (хотя изображена вполне узнаваемая женщина).
А отношение к фотоискусству у той дамы особое - она считает, что фотографы это бездари, по большей части тупые и малообразованные. Тупые в основном по тому, что не хотят ничего знать и ни чему учиться, считая, что наработанное живописцами их не касается, и пытаются миру явить шедевр, даже не догадываясь, до какого шедевра они чуть чуть не дотянули в своей работе. Говорит, что бралась читать 20-ти более менее известным фотографам (сами в кучу сбились и пришли к ней с просьбой) краткий курс истории изобразительного искусства. Изложенное дошло только до двоих.
На мой вопрос, что же такое жанр, был дан примерно такой же ответ, как я вам привёл в цитате с фотосайта. И в начале это были сцены из бытовой жизни. Стиль родился в голландии в 17 веке, и художников рисовавших жанр, обобщённо называют малыми голландцами. Это было впервые, когда живописцы повернулись от царственных особ и богов с Олимпа к простым смертным - крестьянам, обычным жителям, с их проблемами и их жизнью. А интересовать это стало таких же людей - первых капиталистов, которые сами до недавнего времени жили в этой среде. Это и есть жанровые сценки - жизненные вещи, люди за своей работой. Изображённые не имели портретных черт, либо не на них делается смысловой акцент.
Как можно дискутировать на эту тему - я даже не знаю.
Президент в кабинете - портрет президента. Президент выходящий из автомобиля в аэропорту - есть репортаж. Президент ведущий заседание кабинета министров - есть жанр, даже если фотография передаёт все портретные черты - акцент на процессе работы президента в окружении.
ИМХО. Не знаю как там на вступительных во ВГИК, но по-моему у вас реально каша в голове со всеми этими жанро-репортажо-портретами. Я бы как и та женщина посоветовал бы не бродить по району с камерой, а чуть больше уделить времени изучению культурного наследия - хотя бы классических живописцев. Говорят сильно влияет на художественный вкус. А затем и отражается на снимках. Не сочтите за оскорбление.