Прочёл всё. И то, откуда перенесено. Однобоко это, всё под одну гребёнку. И заявления ваши хоть и выглядят безапелляционно, типа:
Цитата:
|
..... покажите мне достойный снимок хотя бы на 65-ке от "Тасмы", я уж не говорю от "Свемы" и только тогда..... ...... ....
|
Но основы под такими заявлениями нет. Мало ли, что вы бомбили, и что? Я в студенческие годы без особых изысков имел не плохой доход от тупой съёмки студенток "мы здесь были". И что? Мне вот не нравятся перекрашенные пейзажи, в которых за основу взята красочность. Но имеют ли они право жить? Наверно имеют, хотя бы как отдельное направление.
P.S. Не знаю, почему вас так задели мои рассуждения на фотору о "левых" фототерминах, кстати, это ещё никто не опроверг. Я вообще стараюсь по возможности бороться с любым самообманом, особенно массовым. "Пластика", "микроконтраст"... Ещё загляните в ветку "У какого объектива самое красивое боке" или в ветку Тигры о Г-40. Среди полезной информации, там куча заблуждений, я писал об этом, а народ как зомбирован. Например когда на фотографии восхищаются сказочным боке, а на самом деле - красивой моделью/редким сюжетом с правильной композицией/обработкой, а боке - хоть от кита будет... И т.п. Абсурд.
И ещё,
дядька сурьёзный, ну мне 30, я так понял, это у вас такой сарказм на счёт возраста? А чтож вы решили, что можно "один к одному" измерять моё с вашим, а?