Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
...А так и будет. Поэтому и нет примеров. Она потому и старая что доказателств как не было так и нет. .....
Почему не будет разницы? .....
|
"- видишь суслика?
-нет
-а он есть..." (C)
Уже не первый раз(в той или иной форме) читаю ваше достаточно смелое утверждение что
L-ки ничем не лутчше чем бюджетные объективы, и как продолжение темы, мол если мыло эт на дешевом, а если на дорогом объективе это софт и тп. эдакий
L-очный нигилизм. Я не буду переубеждать вас и говорить ну как ж, а вот посмотрите сюда и вот сюда, у вас есть мнение(на мой взгляд
сильно ошибочное) что вы не видите разницы, это не означает что ее(разницы) на самом деле нет
ИМХО не
прочуйствовали вы разницу еще, по снимайте годик-полтора-два скажем 70-200
L, и поменяйте его на 70-300, думаю разницу ощутите и не только в фокусном расстоянии....
Отталкиваясь от Вашего заявления почему зацикливатся только на
L-ках? почему бы не покритиковать тот же Zeiss, сказав что все что можно снять Zeiss-ом можно сделать гелиосом/миром/волной/юпитером тп, ни чуть не хуже но в десятки-сотни раз дешевле? или это только
L-ки всем плохи?
Да и я жутко заинтересован в ссылке где мне разжуётся данная проблема с
L-ками :cool:
PS: я не утверждаю что
L-ки абсолютно все лутчше не
L-к, но есть разница между 28-90 и 24-70