Цитата:
Сообщение от Андрюша
Для начала - я был не согласен с Вашим высказыванием о том, что на кропе себя плохо ведет, мылит... Именно на кропе он и ведет себя хорошо.  |
я слышал только отрицательные отзывы и восхищенные отзывы людей, поменявших 17-40 на тмарон 17-50.
Цитата:
Сообщение от Андрюша
Ну а так, для кучи - из всем стораз известного - конструктив, пылезащита (о да! знаю, что на качество каритнки не влияет и т.д...), нормальная работа в сложном свете, отличная цветопредача, контраст, резкость (про мыло и подобное даже и речи нет) по всему кадру, его бюджетность - только ему же и плюс. |
пылезащита? она там есть? Про резкость выше.
Цитата:
Сообщение от Андрюша
Ну, про тамрон - там небось хватает своих тараканов? Или прямо объектив всех времен и народов? и все экземпляры сказка... |
тараканы в основном из-за цветопередачи и не USM, остальных тараканов не наблюдаю. Насчет все экземпляры сказка, а L-ки все экземпляры сказка? Кстати у меня с несбитым фокусом только тамрон, остальное кеноновское барахло я юстировал, даже L-ку.
Цитата:
Сообщение от Андрюша
Одна ступень и - что там, темная бюджетная L-ка перед светлым, резким тамроном |
2.8 прикрываем до 3.5 и получаем звон, а 4-ку до каких надо подкрутить? Не поверю, что он звенит на 4, все говорят он мылит на кропе. О чем тут вообще говорить?
http://the-digital-picture.com/Revie...mp=2&APIComp=0