Показать сообщение отдельно
  (#251) Старый
Menschenfresser Menschenfresser вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 141
Регистрация: 18.09.2008
По умолчанию 22.09.2008, 14:14

IMHO, видимое мной на многих примерах безобразие - явная работа шумодава и ничто иное. Ощущение такое, что естественные фактуры многих предметов шумодав тоже шумом считает и выглаживает их от всей души. Думаю, что не стоит умножать сущностей: если что-то выглядит как результат работы кривого шумодава, то оно скорее всего этим и является, зачем строить сложные теории о бедах от больших плотностей пикселей? Софтверный шумодав писали программисты, по части организации косяков хардверщики рядом с программистами и рядом не стояли - детишки в коротких штанишках. Может шумодав даже и не кривой (для встроенного), просто какой-то програмер банально забыл написать кусок кода, который должен был бы регулировать его усилия и он постоянно давит на всю катушку.
Удивляет то, что никто не удосуживается его отключить - может отключалка пока не работает в бета-камерах? Зачем нужны примеры, демонстрирующие в первую очередь проблемы от плохой работы шумодава для домохозяек, которым разумные люди пользоваться всё равно не станут? Даже если бы шумодав нормально работал - с точки зрения оценки матрицы меня лично интересует уровень шумов до обработки им, а не после. Если они шумодавом так гордятся, то для демонстрации его эффективности всё равно надо бы шумные картинки "до" и нешумные "после" гордо демонстрировать. И смех и грех, как говорится - не смогли серию вразумительных примеров к анонсу камеры организовать.
Ответить с цитированием