Показать сообщение отдельно
  (#2) Старый
Arsenitim Arsenitim вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 269
Регистрация: 04.03.2005
По умолчанию 22.09.2008, 02:57

Цитата:
Сообщение от xboxOnline Посмотреть сообщение
Тут Вы, батенька погорячились. Вам бы маркетологом работать в кэноне. Глядишь, кому-нибудь голову запудрили. А мы привыкли проверять.
5D: 8,2мм*8.2мм*12,8Мпкс = 860,67
5D2: 6.4мм*6,4мм*21Мпкс= 860,16
На самом деле неправ и я и Вы.

Я - потомучто посчитал 8,2 и 6,4 площадями ловящих свет элементов на этой картинке http://a.img-dpreview.com/previews/C...s/isorange.gif (nM square - я счел квадратными микрометрами не проверив похоже ли это на правду)

Вы - потомучто считаете размер пикселя высчитанный из размера матрицы реальным размером "улавливающего свет" элемента.

Реально размер естественно меньшее. Остается надеяться, что относительный размер промежктков уменьшился.

Признаю - Ни о каких 35% речи не идет :cool: Насколько уменьшен "зазор" мы не знаем, но если хотя бы пропорционально размеру пикселя, то эффективная площадь матрицы не убавилась.

Меня интересует только эффективная площадь. А сколько там пикселей - рояли практически не играет.

Я специально смотрел шум D30 c 20D - в надежде на огромные пиксели. Увы и Ах. Резайзеная соответствующим образом картинка с 20ки выглядит существенно лучше, несмотря на большую в 2.5 раза мегапиксельность. Надеюсь, что и тут все в порядке и кошмара не произошло.


canon 40D 350D 24-105/4L 10-22/3.5-4.5 580EX + немного штучек от PW и Elinchrom.
flickr.com/photos/arsenitim/
Ответить с цитированием