[Andrey22]

Всем привет! Вернулся из поездки. Тест 16-35L II скоро выложу. Про резкость линз выводы мои такие. L-шный зум вполне заменяет связку бюджетных фиксов. На это, собственно, и рассчитывал. Сравнил свой зум, ради интереса, с 24/2.8. Картинка по резкости у них почти одинаковая, но цвета у л-ки чуть теплее и насыщеннее, размытие заднего плана приятнее.

Впечатлила на днях картинка l-фикса 85/1.2... Я даже на некоторое время впал в уныние. Разница между моим 16-35L II и этим объективом по резкости просто фантастическая, а приобрести его себе я вряд ли когда-либо смогу, как и вообще любой из l-фиксов, даже перейдя на полный формат... Видимо l-фиксы это вообще иное качество фотографии... для меня пока не доступное. Но радует, что оно вообще существует.

Обнаружил досадный дефект своего 16-35. На отрезке 16-20 в режиме АФ сплошное мыло на любой диафрагме. Хотя если перейти в режим АФ и сфокусироваться на этом отрезке по "пику" камеры, все будет просто отлично. Жаль, что понял это уже после поездки, часть фотографий получилась испорченой. В чем может быть дело? И поддается ли это настройке?

Понял, что для пейзажа и города ширины угла 16-35 на кропе мне не хватает. Теперь, вот думаю, что делать. Покупать 5D и ставить на него мое стекло или докупать к нему специальный ширик под APS формат. Посмотрел в инете картинки EF-S 10-22 и Sigma 10-20... не понравились - мыло, по-моему, какое-то это все, особенно на 10-12. Но неожиданно на фотозоне натолкнулся на tokina 11-16/2.8 Кто пробовал? По характеристикам очень даже. И в пару к моему 16-35 просто идеально. Жаль только пощупать его нельзя, только под заказ, да и то неизвестно, привезут или нет.