Цитата:
Сообщение от Irsi
28-300 92 x 184mm, 1670g, 77mm
100-400 92mm x 189mm, 1,380g, 77mm
При этом 28-300 стоит примерно на штуку дороже... На эту штуку вы спокойно купите тот же EF-S 17-55/2.8 IS USM и будет вам счастье...
Да, кто думает что 300г на такой дуре это так, пустяки, тот имхо заблуждается...
|
EF-S 17-55/2.8 IS USM у меня уже есть собственно :rolleyes:
Объясню ситуации при которых мне очень нужен 28-300. Часто снимаю собак, сначала она далеко бегает, а потом может прибежать в упор, отбегать от нее, значит терять возможность получить отличный кадр, тоже самое со сменой объектива. Также я фотографирую самолеты, так вот иногда мне надо снять его на взлете, а через мгновение другой в упор, тут можно поменять объектив, но пять, в полевых условиях это не очень удобно. Вот исходя из этих критериев и опыта пользования 70-200 я понял, что 28-300 мне будет достаточно для всего, смущает только разговоры о мыле на кропе и о качестве снимка, которое якобы намного хуже 100-400 и 70-200, но тут у меня сразу возникает вопрос, неужели на L объективе, который вроде самый дорогой из линейки телевиков может быть качество снимка хуже, чем на 100-400, который стоит в два раза меньше. Я конечно понимаю, что стоимость его складывается из-за большого кол-ва линз в нем и хорошего фокусного расстояния, точнее универсального, но опять же это L и он по определению имхо не может снимать хуже.
Вот собственно сижу и думаю, уже скоро волосы на голове рвать буду.