Обзаведшись недорогим фиксом, имея в виду прежде всего компактный трэвел-вариант для пейзажной съемки, решил-таки удостовериться, насколько (и в какую сторону) отличается его картинка на ФФ от имеющихся широких зуммов, - классом, правда, повыше... но EF 35/1.4 L под руками, увы, не случилось. Говорим, прежде всего, о резкости.
Ну-с, глядите теперь...
По ссылкам открываются полноразмеры без каких-либо оптимизаций.
Камерный джипег со стандартными установками, фокусировка по центру, - на ветку.
Canon EF 35/2:
Диафрагма 2.8
Диафрагма 4
Диафрагма 5.6
Диафрагма 8
Диафрагма 11
На открытых - вполне недурен в центре; по краям же - полная катастрофа.
Начиная с диафрагмы 5.6 углы понемногу подтягиваются; на 8 картинка почти съедобна.
На диафрагме 11 листва по краям перестает сливаться в кашу; особенного замыливания по полю не наблюдаю...
Похоже, эта линза должна быть неплохим штатником на кропе :D
Canon EF 24-70/2.8 L:
Диафрагма 2.8
Диафрагма 4
Диафрагма 5.6
Диафрагма 8
Диафрагма 11
Нашел, называется, что сравнить... лучший топовый ширик! разница по краям бросается в глаза.
Однако, не делая скидок...
На открытых - легкое мыльце по полю, слегка мытые углы... к 5.6 - 8 картинка, понятное дело, выравнивается. На диафрагме 11 - уже заметна деградация резкости; признаться, не ожидал.
Canon EF 24-105/4 L:
Диафрагма 4
Диафрагма 5.6
Диафрагма 8
Диафрагма 11
Собственно, наш ФФ-штатник: стабилизированная элька, потемнее, подлиннее и немного подешевле.
На открытой, ессьно, мылит углы при приемлемом центре. К диафрагме 8, разумеется, картинка выравнивается. И, ровно та же история: на 11ти - заметная деградация по всему полю...
Итак: этот бюджетный фикс, похоже, вполне оправдан на закрытых дырках, - что мы обычно и имеем в пейзажной съемке... и, вероятно, будет вообще очень неплох на кропе, милосердно отсекающем края
При этом, на открытых и средних диафрагмах оба зумма-эльки заруливают его влегкую.
Вывод для себя: как ни печально, но фиксы тоже должны быть - эльками...