Цитата:
Сообщение от Собачник
Что хотим добиться от китового 55-250 или от мыльного ультразума сигмы? 
Экономия она боком выходит через качество... |
Ну будьте чуть более объективны. 55-250 очень не плохой объектив, при том, что он почти в два раза дешевле, чем 70-300, и почти настолько же легче (где-то на форуме вы приводили сравнение в цене, и почему-то уменьшили разницу между ними почти на 2 тыс.) В качестве китового я его что-то не встречал. Сам пользуюсь, вполне доволен. Чуть мылит, но стаб просто великолепен, что для телевика очень не мало.
Цитата:
Сообщение от Собачник
Сигматамроны стоит брать когда надо купить нечто большее за туже цену что родное, например Тамрон 17-50/2.8, это же круче чем кит 18-55 или 17-85? |
Кстати, я поменял свой 17-85 на Тамрон 17-50, и вот итоги.
Потери:
- 35 мм на длинном конце
- стаб
- ультразвуковой мотор
Приобретения:
- большая светосила
- некоторый выигрыш по резкости, но без чудес
- меньшее виньетирование
- отсутствие той ужасной бочки на широком угле, что была на 17-85
Итог. Как репортажник лучше 17-85, для города и пейзажей (что я, в основном, и снимаю) - Тамрон. А вовсе не так, как у вас получается: Тамрон - лучшее за свою цену, а 17-85 - в помойку. Ну не надо уж так навязчиво при каждой возможности рекламировать свой Тамрон - были бы деньги, сами взяли бы 17-55 f/2.8 IS USM ?
Цитата:
Сообщение от Собачник
если вы предлагаете тамрон 28-300 со стабом, то наверное экономить не собираетесь, в этом случае Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM или EF 70-200 mm f/2.8L USM по той же цене.
|
Дайте наводочку - где взять Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM по цене тамрон 28-300 со стабом??? Уж он то везде точно ровно в два раза дороже...