15.03.2008, 19:11
Может я не совсем понял темы беседы, но по-моему не все присутствующие в состоянии оценить возможности кита хотя бы потому, что есть некоторая разница между возможностями оптики и необходимостью. Если мурыжить кит 400% кропами, то он мягко говоря не тянет, если печатать с него А4, с обработанного файла, то его хватит выше головы. тёмненький и хлипкий- да, но за 20 или 25 баксов(уже не помню, сколько он мне обошёлся) альтернативы нет. Можно выбросить денег за тампон/2,8(сотни три, наверно) но кроме резкости, которой для печати на А4 и так хватает и стопа светосилы ничего не прибавится. Понтов в ките мало, это -да. Линзочка маленькая, ободочков ни золотистых, ни тем более красных, так стекло для лоха. А тысячи людей, которые занимаются фотографией, а не "сравнительными анализами" в форумах, тупо фотографируют китом и не догадываются, что это просто не объектив, а затычка.
И самое забавное, что на полном серьёзе обсуждается кропнутая оптика, жить которой ещё лет пять(в России дольше). Про плёночные камеры стандарта APS никто не вспоминает(а некоторые и не знают), а сколько лет прошло?
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
|