Цитата:
Сообщение от photo-lexx
Достаточно удобно. Впрочем, специфика моей работы предполагает снимать больше портреты, пресс-конференции, а там фикс всьма удобен, по крайней мере, мне. Плюс, он сильно компактнее и легче, так что в стеснённых условиях удобно. Но к 200 надо иметь 100 или 85, а то получается довольно ощутимая "дырка" между 50(70) и 200 мм. Конечно, какие-то кадры теряются, но какие-то наоборот из-за отсутствия зума становятся интереснее. Я заметил, что многие интересные моменты теряются, когда гоняешь зум туда-сюда.
По вашему вопросу: 100/2.0 или 135/2.0, в зависимости от того, какое фокусное будет более удобным. Я как-то видел съёмки танцев, понял, что там ужасный, отвратный свет, а пользоваться вспышкой - плохой тон. 200 на кропе может показаться длинновато, да и шевелёнка, опять же...
|
у меня есть тамрон 90/2.8. он не сильно шустрый, но цепкий. скорость бальных танцев потянет.
на кропе будет неплохо, но на плёнке - маловато. 200 на плёнке для танцев - в самый раз, а на кропе может быть длинновато, хотя отойти там легче, чем подойти
135/2 - отличный вариант, но в необозримом будущем. кроме того, на фф - это прекрасный портретник, а на кропе - сильно длинно для портрета. что же, такой крутой линзой только танцы фотать?