Цитата:
Сообщение от Antolflash
На f2.8 сигма 70 заметно обгоняет кэнон 100 по разрешению.
По центру сигма 70 получше кэнон 100 на всех f, что принципиально для макро. 100мм кэнон макро юсм это удачная попытка совместить репортаж портрет и макро, но это на ФФ. Для кропа он годится только как макро. Надо брать объектив, которым будешь снимать. 70мм на кропе это оптимально для портрета и репортажа и макро. Правда репортажность этой линзы не очень, из-за медленного фокуса, хотя там можно поставить его ограничитель, и фокус не будет искаться там, где не надо. Мне 100мм и 90мм не подходят ввиду ФР.
|
Вы открыли эту тему для того, что бы спросить совета, а в результате, сами всех нас убеждаете, что вам нужно именно то, что выбрали вначале! Так зачем нужно было тему заводить?
По поводу репортажа, так фикс вообще не подходит для этого. Нужен зум типа 17-50 Тамрон, или 18-55 Кенон. Для спорта, или чего-то похожего - телевик 70-200, но ни как не фикс! Портрет и макро ещё как-то можно совместить, хотя то же не желательно. Я нашёл, что Тамрон 90/2,8, для этого подходит наилучшим образом. По крайней мере, в этих 2-х жанрах есть обшее - не нужен быстрый автофокус, правда, для портретов нужна большая светосила. Мне 2,8 подходит. В Тамроне так же мне нравится цветопередача: тёплые тона хорошо передаёт, тональные переходы, причём нельзя сказать, что он теплит сильно. Я даже с ним скайлайт фильтр использую.
Это всё только моё мнение. Остальное - Ваше решение, которое, по-моему, Вы уже приняли.
Вот фото, сделанное этим Тамроном на дырке 3,2 и выдержке 100 на 350Д