Цитата:
|
Сообщение от Fobotropius
Взял.... облом по всей морде.
Какие-то там отрезки AB-BC-CD не равны... И объектив тут не причем! А на вопрос "Почему же кит резкий" ответили, что кит подгоняется под каждую тушку индивидуально, что собственно и рекомендуется сделать со всеми объективами в будущем! :confused:
_____________________________________
Так что вот так спускают с небес на землю грешную :winkgrin:
|
Расскажу тут и я о своем опыте на сходую тему.
В общем, как я тут на форуме уже светился - тоже искал себе штатник на 400-ку. Определялся из двух стекол 17-55 родного и 17-50 Тамроновского. Почитал, что у Вас и людей получается и решил таки попробовать Тамрон. Тем более, что у нас в Киеве на 17-55 цены совсем уж задрали . . . Короче, завезли в один из наших магазинов свежую партию Тамронов. Поехал выбирать. Смотрел один, другой, линейку снимал ( с рук, правда), на экранчике выглядывал, как и что, выбрал . . . А вернулся домой, поснимал еще, глянул на компе - батюшки, полно мыла . . . Еще раз за линейку, камеру на штатив: фронт-фокус миллиметров пятнадцать! В общем - в магазин, смотреть дальше. И вот только следующий экзкмпляр показал нормальную фокусировку. Я уж его по полной программе погонял,попробовал.
Потом уже наснимал сюжетов на разных диафрагмах и фокусных. Замечательный таки объектив, вполне поддерживаю тех, кто хвалит.
Но вот у меня такой интересный вопрос попутно возник.
Те, остальные объективы, которые мне не подошли, КАК они подойдут другим? Получается, что чтобы они подошли, тушки должны быть настроены иначе. А как они могут быть настроены иначе, если моя вроде как правильная: во всяком случае, по меньшей мере с четырьмя моими Сапоговскими линзами попадает в фокус.