[Дмитрий З]

Второй вариант принадлежит суперсофту. Т.е. мы выяснили, что он худший. Первый и второй не состязались в резкости, а только в восстановлении деталей ( что не тождественно резкости,конечно). Деталей больше в третьем ( листва и прочая мелкая объектность ). Также № 3 свободен от артефактов, что позволяет его шарпить дальше. Вообще это пример 50.8 МП файла, полученного из 12.7 МП и рассматриваемого при 100%. При видимой вами резкости это будет отпечатком чуть более 3-х метров подлинной стороне кадра. Это было не сравнение моих методов интерполяции между собой,а только с раскручиваемой софтиной.