Цитата:
|
Сообщение от Dnam
т.е. я так понял что это 70-300mm f/4-5.6 USM IS вполне неплохой вариант за небольшие деньги?
дело в том что конечно хочется 70-200 но они большие и таскать с собой как то тяжеловато 2,8 - 1,5 кг, 4 - 800 гр. и оба почти 180 мм длинной а без телевика тяжко....
ну да забыл еще 70-300mm USM IS DO но он стоит столько же сколько 70-200 4 IS хотя конечно полегче и поменьше.....
|
А почему вы не привели цифры полностью?
70-200/4L -
Maximum Diameter x Length (mm) 76 x 172, Weight (g) 705
70-300/4-5.6 IS -
Maximum Diameter x Length (mm) 76.5 x 142.8, Weight (g) 630
Итого, разница: элька тоньше на 0,5мм, длиннее на 29,2мм, и тяжелее на 75 грамм.
P.S. А вам в занятиях фотографией что более важно, комфорт при переноске, или качество получаемых снимков?