Про осмысливание и осмысление, как следствие осмысливания, речь и идёт. Но это "доказательство от противного", статьи же написаны для буквального применения, т.е. выводы не воспринимаются людьми как абсурд , но как руководство к действию. Смешно представить, как вооружившись подобным рецептом "Кен Роквел тм", какой-нибудь дядя без опыта ( эмпирик в два счёта раскусит, что предлагаемый алгоритм не повышает ДД, либо вчетверо увеличивает шум в кадре и проваливает тени ), начинает доставать из 300-ки 6400 ИСО ( 3200 можно "достать" Васиной прошивкой) и печалится, увидев результат. Расписавшись, таким образом в своей несостоятельности, наш герой без опыта сетует на технику, собственное рукожопие, и пр., т.к. авторитеты не могут ошибаться. А ведь это введение общественности в заблуждение. Хоть и не жаль мне её, американскую, всё-же глумиться над несведущим нечестно, да и незачем. Чувак (К.Р.) мне кажется деструктивным, но позиция эта выбрана аналитически и не является функцией скверного характера или врожденной глупости ( что явилось бы полнейшим оправданием фэйка, содержащегося в статьях К.Р.). Народ клюёт на наукообразность, циники этим пользуются. Есть в сети замечательные ресурсы положительных и грамотных людей, но будучи лишены скандальности,они не обращают на себя должного внимания. Например :
http://www.prime-junta.net/pont/How_...ur_Sensor.html
Абсолютно другой подход, достоверные выводы и пр. позитивные особенности изложения человека, желающего поделиться изысканиями,а не поиметь популярность на необразованности аудитории.
К.Р. - гад.