Цитата:
|
Сообщение от andyb
С оговркой - "условно". А условность здесь в обрезании картинки сенсором.
Лучи проникают в объектив по всей поверхности линзы. А раз уж проникают, то оказывают влияние на картинкку вцелом. Даже если в конечном счете при процировании выпадают за область сенсора. Вы бленду то на 24мм зачем хотите ставить? Как раз за этим - чтобы раз уж край линзы для картинки не нужен, так пусть хоть не мешает.
А я разве не о 27мм в [10.09.2007 09:17] писал ??? В чем я не прав, в виньетировании? Так я уже сказал об этом...
Вот скажу еще раз - да, 24мм бленда все таки подойдет. В этом я ошибся.
Помоему, проблемы с контрастом возникают не только из-за ошибок экспозамера, а еще и из-за свойств объектива. Тут и без зайцев плохо получается порой.
А это причем? Падающие лучи солнца, в силу его значительной удаленности, можно считать параллельными. Двигай - не двигай переднюю линзу, на нее все так же лучи попадают.
Однажды ставили такой эксперимент: группе детей наливали сок, причем у всех он был сладкий, а у одного ребенка - кислый. Спрашивали одного ребенка:
- Сладко?
- Сладко! - отвечал он.
Второго, третьего - то же самое.
Когда же спрашивали ребенка с кислым соком, то он глядя на остальных, кривился, но тоже говорил, что сок у него сладкий.
Мне вот эти восторги с 5д очень напоминают этот эксперимент. |
Ну, что ж, либо не умею я объяснять видимо, либо Вы не хотите менять свою точку зрения
Но факт остается фактом - бленда на 17-40 создана для ФФ и малоэффективна для кропа
Если не верите мне, почитайте на
www.photozone.de тест 17-40, есть еще ветка обсуждений на
www.foto.ru, там кто-то научно все объяснял вроде
)