[mike]

Для подобных задач как у автора я хотел именно 24-70. Но его не оказалось - взял 24-105. В репортаже иной раз понадобится и более длинный и более короткий угол. Само качество линз 17-55 и 24-70 не должно вызывать недоверия. Поидее обе очень качественны оптически, но 24-70 ещё и защищён и элька и полнокадровый. Просмотрите свои снимки сделанные гиперзумами. Какой дипапазон Вам предпочтительнее. Для портрета однозначно нужно 24-70 и длинее. Но на 24-105 я несколько разочарован рисунком и часто будет нехватать /2.8. Зато почти можно не использовать 70-200, а поставить на вторую тушку широкоугольник. Покачто у меня это кит. Какой будет другой я не определился. Хорошо бы с диапазоном 17-50 и светосилой /2.8. Интересен Тамрон - и его качество оптическое хвалят больше чем на EF-S 17-55/2.8, но чёта нашёл поиском на этом форуме про неважное конструктивное качество пластмассового корпуса и ограниченный ресурс. Поэтому торопиться не буду. Да и необходимости острой нет. Стёкол вобщем-то достаточно. 24 и 17 отличаются не очень существенно. Был бы интересен фикс с хорошей геометрией чтоб можно было собирать панорамы иной раз. Но фиксы дороги. Может просто дождусь удешевления или массового слива пятёрок с выходом чего-то нового.